9 червня 2009 року Юлія Тимошенко дала прес-конференцію. Наводимо стенограму із скороченнями. Щодо національної антикризової команди (коаліції) Багато місяців з початку кризи говориться про те, що люди, суспільство підтримували об’єднання всіх політичних сил з усіма без виключення для того, щоб можна було протистояти економічній кризі. І я з гіркотою зараз констатую, що на жаль, брудна робота політиків окремих, абсолютна необізнаність в деталях переговорного процесу, нерозуміння ситуації економічної, в якій опинилася Україна, по суті справи завадили об’єднати всі політичні сили навколо двох дуже важливих цілей: перше – це запобігання кризі, яка вирує сьогодні всім світом. І дійсно, тільки єднання давало нам надію і давало нам всі підстави розраховувати, що Україна буде на порядок сильнішою під час цієї важкої кризи. Це значить одностайне голосування законом, це значить одностайне голосування узгодженого абсолютно попередньо в усіх комітетах і фракціях проекту Закону „Про бюджет”. Політики (Янукович) не утворили національної команди з простої причини – через страх перед відповідальністю. Питання – чому не захотіли до кінця об’єднатися в єдину потужну національну команду і захистити кожну людину в країні? Я думаю, причина тільки одна – це просто страх великих деяких політиків (на кшталт Януковича) брати на себе відповідальність за кризу, за її подолання, брати на себе відповідальність приймати непопулярні рішення під час кризи, просто страх, і для себе прийняли дуже просте рішення – неважливо, що буде з країною, неважливо, що треба сьогодні єднання і захист країни, а важливо боротися за свої рейтинги. І скинули по суті справи все на мої плечі. Нічого.
Юлія Тимошенко: у мене страху немає і я точно знаю - криза буде подолана, пенсії будуть проплачені, зарплати, соціальні виплати, будемо тримати країну економічно Я хочу сказати, що на відміну від всіх цих великих політиків, у мене страху немає і я точно знаю, що хто б істерично не волав, не кричав, не бив і не сучив ногами, криза буде подолана, пенсії будуть проплачені, зарплати, соціальні виплати. І будемо тримати країну економічно незважаючи на те, що лідер держави вже давно оголошував то несплату пенсій, то дефолт, то завал розрахунків з НАК „Нафтогазом”. Я просто хочу звернутися до лідера нації не демонструвати дивну позицію, коли його бажання він декларує як дійсність. Хочу сказати, що всупереч бажанню Президента країни країна буде тримати економічну, фінансову, енергетичну стабільність. А тим, кому страшно сьогодні об’єднуватися і брати відповідальність на себе, нехай готуються до виборів, нехай заробляють дешеві рейтинги, а ми будемо боротися за країну. Щодо змін до Конституції Конституція із змінами, внесеними в 2004 році, не здатна забезпечити нормальне функціонування держави Друге, навколо чого потрібно було єднатися і про що, на жаль, ніхто абсолютно зараз акцентовано не говорить – те, що Конституція, яка є в країні і яку відредагували під час політичних протистоянь в 2004 р., не здатна забезпечити нормальне функціонування держави. Не здатна і не тільки під час кризи, в принципі не здатна. Збереження сьогоднішньої Конституції – це є масштабна і нищівна поразка Я хочу нагадати, що в 2004 р. підкоригували Конституцію, і наша політична сила була категорично проти цього, і тоді відбулося за дорученням Ющенка і при підтримці Ющенка суттєве зменшення повноважень Президента країни, можна сказати, мінімум вдвічі, і перенесення цих повноважень в сектор парламентської форми правління, тобто в сектор парламенту і Уряду. Тоді був зроблений достатньо гігантський крок, який розбалансував повністю все державне управління країною. Ніхто не знає, хто за що відповідає, хто може які функції мати, все перетинається і всі можуть один одному заважати, якщо є для цього бажання. Центральна виконавча влада відірвана від регіонів, абсолютно відсутня координація між гілками влади. Все це ніколи не дасть Україні стати сильною. І якщо хтось думає, що збереження сьогоднішньої Конституції – це є є масштабна і нищівна поразка. Жодна фракція не здатна самостійно провести конституційну реформу, для цього потрібне масштабне єднання у Верховній Раді. Поки ми цього не зробимо, Україна з кожним роком буде все слабше і слабше. І ніякі президентські вибори не зможуть навести лад без зміни до Конституції. …прийняти конституційні зміни можливо тільки 300 голосами. Жодна фракція і навіть існуюча сьогодні коаліція не здатні самостійно провести конституційну реформу, для цього потрібне масштабне єднання у Верховній Раді навколо головних тез Конституції, навколо логістики, розуміння, як мусить бути об лаштована влада. Поки ми цього не зробимо, Україна з кожним роком буде все слабше і слабше. І ніякі президентські вибори не зможуть навести лад без зміни до Конституції. Хто б не прийшов на президентську посаду, немає значення, хто б не переміг в президентській кампанії, він прийде на посаду, не буде мати більшості в парламенті, обов’язково повстане питання створення коаліції, внесення Прем’єр-міністра, внесення членів Уряду, і далі продовжиться той самий хаос, розбрат, незбалансованість, можливо тільки прізвища будуть різні по відношенню до головних діючих осіб. Але це буде стосуватися всіх, хто б не переміг в президентській кампанії. І тому, на мій погляд, державницькою правильною була позиція міняти Конституцію і давати країні сильну Конституцію, сильні зміни, які започаткують системну сильну владу. Всі неофіційні проекти конституцій не є остаточними варіантами, і дуже шкода, що ще до офіційної версії Конституції почалася така масова масштабна істерія, яка знищіла, по суті справи, роботу, яка б могла принести Україні перед президентськими виборами нормальну Конституцію. Всі проекти Конституції, які оберталися в ЗМІ, не є ідентичними до тих, які б могли б можливість мати зібрати більшість голосів в парламенті, і мені дуже шкода, що до того, як офіційний проект змін до Конституції за всіма необхідними підписами по регламенту був внесений до Верховної Ради, почалася така масова масштабна істерія, яка знищіла, по суті справи, роботу, яка б могла принести Україні перед президентськими виборами нормальну Конституцію. Юлія Тимошенко спростовує міфи про підтримку недемократичних норм в проекті Конституції Наша політична сила не стояла на позиціях продовження повноважень Верховної Ради. Задовго до того, як почали говорити про прийняття будь-якої Конституції, наша фракція прийняла рішення про те, що ніякої пролонгації повноважень парламенту бути не може. І тому зразу скидається перший істеричний лейтмотив, щодо компроментації і конституційного процесу, і нашої політичної сили. Друге, на чому я хотіла би зупинитися. Починаючі з помаранчевої революції наша команда і я особисто, ми боролися і будемо продовжувати боротьбу за свободу слова і тому вносити в Конституцію будь-що, що звузило повноваження преси, такого бути не може, але власників, які впливають на журналістів, які сьогодні намагаються формувати політику, користуючися правом власності на засоби масової інформації, це є абсолютно недопустимо. І третє, на чому я хотіла би зупинити увагу. Ви всі добре розумієте, що при чіткому розподілі повноважень між Президентом і Прем’єр-міністром, між Урядом і президентською владою і парламентською владою наша команда приймали дуже важкі на себе зобов’язання. В тому числі, це те, що ми уступаємо дорогу тим, хто піде на вибори, а ми будемо наводити лад в виконавчій гілці влади. І тому наша команда ніколи не могла торгуватися і обговорювати будь-які преференції щодо президентської компанії. Це не було в системі наших переговорів, з нашого боку, з боку блоку, який я очолюю. І всі пропозиції, які стосувалися будь-яких концепцій щодо президентських виборів, абсолютно, ті, що лунали там, про вибори Президента в парламенті, про обмеження віку Президента 50 роками і так далі, ми не поділяємо і поділяти не будемо. І те, що вивалили цю інформацію і почали навколо цього робити інтриги, мені здається, було передчасним і абсолютно не обґрунтованим. Жодної моєї заяви, жодного підписаного документу, жодного проекту, який би вносився на цю тему, з боку мене як лідера блоку, як Прем’єр-міністра, в тому числі нашої політичної сили, такого не було. У світі є вдалі приклади і президентської системи правління, і парламентської (переважна більшість розвинутих країн) - Єдине, чого не можна допускати, це змішування безсистемного і хаотичного цих двох систем, від чого ми страждаємо вже багато-багато років. Але в той же час хочу зазначити, що Конституція, зміни до Конституції, які потрібно робити, у нашої політичної сили є. І вони розроблятися почали ще в 2007 році, в вересні, я хочу всім це нагадати, коли я як лідер політичної сили, яка йшла на позачергові парламентські вибори, оголосила збір підписів щодо референдуму в країні, щоб визначитися, яку форму правління сприймає суспільство – президентську форму правління, жорстку і впорядковану, або парламентську форму правління, таку саму жорстку і впорядковану. І сьогодні світ знає дві форми правління – президентську і парламентську. Обидві системи устрою є успішними. Одна система устрою – це президентська форма правління успішна, наприклад, в США, успішна ще в декількох лічених країнах. Парламентська форма правління успішна в сотнях країн, в тому числі в більшості європейських країн. Єдине, чого не можна допускати, це змішування безсистемного і хаотичного цих двох систем, від чого ми страждаємо вже багато-багато років. Тому в 2007 році БЮТ зібрав 6 млн. підписів для того, щоб провести референдум і запитати у людей, яку форму правління вони хочуть. Тому в 2007 році в вересні ми зібрали 6 млн. підписів для того, щоб провести референдум і запитати у людей, яку форму правління вони хочуть. Але в той час, якщо ви пам’ятаєте, саме Президент країни завалив цей референдум, не підтримав його, заборонив своїм представникам в ЦВК його підтримувати і сам не підписав указу, незалежно від того, що це був його обов’язок. Якщо б тоді ми це зробили, ми б мали можливість вже на концепції визначеній народом, розробляти ту систему правління, яка більше сприймається українським суспільством. У Франції в останні тижні Президент Франції також відмовився від частини своїх повноважень як Президента, тому що мова йде про баланси противаги і підконтрольність будь-якої влади. І я думаю, що я буду мати ще велику кількість часу довести, якщо в деталях розібратися, що парламентська форма правління набагато більш жорстка, більш керована, і більш згармонізована, ніж будь-яка інша. Тому що в президентській формі правління Президент певний час не спирається на більшість в парламенті, а іноді і не спирається на підтримку певних урядових рішень і таким чином, він значно слабкіший, ніж Прем’єр-міністр, обраний всенародно під час парламентських виборів, поіменно обраний, який спирається на більшість і коли ця більшість має можливість формувати владу. Наша політична сила має свій чіткий проект Конституції, який змінить ситуацію в країні і прибере безконтрольність влади. Ми внесемо цю Конституцію, будемо її всю президентську кампанію захищати, пояснювати людям Але в той же час наша політична сила з 2007 року має свій чіткий проект Конституції і те, що було розповсюджено з засобах масової інформації, якусь частину цих конституційних змін дійсно відображує, але значна частина не відповідає дійсності з того, що розповсюджувалося в пресі. Найближчими днями наша політична сила офіційно внесе до парламенту свій збалансований, такий, як ми хотіли бачити, такий, як ми відстоювали, проект Конституції, який, я переконана, може досить суттєво змінити ситуацію в Україні, змінити на краще, прибрати безконтрольність влади, її абсолютну аморальність з точки зору корупційних дій, з точки зору абсолютної безмежності в прийнятті, в тому числі, і неконституційних рішень, не буду називати зараз гілки влади. Той проект Конституції може дати Україні сильну потужну перспективу з логічною системою державного устрою. Але хотіла б зараз при тому, що ми внесемо цю Конституцію, будемо її всю президентську кампанію захищати, пояснювати людям, щоб той бруд, який штучно створили навколо нашої політичної сили, та й навколо мене персонально, просто був змитий правдою і відвертістю в цих речах. Головні переваги нової Конституції, що внесе БЮТ І хочу зазначити головні пункти, які є основою тієї Конституції, тих змін до Конституції, які пропонує сьогодні наша політична сила, і вони стануть в найближчі дні публічно відомі і я їх обов’язково презентую. Перше – це правосуддя, реформа правосуддя. Всі знають, в якому воно стані, і саме тому ми вважаємо, що це № 1 структурна зміна, яка мусить відбутися в Конституції. Головне що? Це прихід професійних суддей, прихід на неполітичній основі, тому що те, що сьогодні суддів обирає парламент або призначає указом Президент вже відразу ставить їх під залежність як мінімум до двух гілок влади. Друге – судді мусять бути відповідальними за прийняття відверто неправосудних рішень і за грубе порушення процедури. І саме тому наша команда запропонувала унікальну модель створення дисциплінарних комісій на основі залучення громадянського суспільства і з правом людей, які відчувають в суді несправедливість, звернутися до дисциплінарної комісії і оскаржити порушення процедури або відверте прийняття неправосудного рішення. Це та основа Конституції, яка дає можливість не деклараціями і закликами про чесні суди і підконтрольні суспільству проводити виборчі кампанії, а це механізм, який дається в руки людям і який може бути абсолютно працездатним. І багато чого іншого в системі реформування правосуддя там зазначено, щоб не можна було впливати на розподіл справ між суддями, а треба в автоматичному режимі це робити. Треба обов’язково ставити кваліфікаційні вимоги для суддів. І обрання суддів мусить відбуватися народом. Ми пропонуємо, це Конституційний Суд, який також сьогодні формується на політичній основі. Частина – парламентом, частина – Президентом, частина – радою суддів. Але в підсумку конституційні судді, навіть професійні, які туди потрапляють, так чи інакше мають залежність від політиків і гілок влади. Ми запропонували чітку, зрозумілу і незалежну від політиків модель. Крім того, так само побудували систему відповідальності конституційних суддів за порушення процедури і прийняття завідомо неправосудних рішень з залученням громадянського суспільства. Я більш детально розповім про це під час презентації Конституції. Наступне – це та ж сама ЦВК. І ви знаєте, що ЦВК знову ж формується на основі політичних квот. І саме тому вона завжди під час виборів уязвима і залежна від політичних сил, її потрібно по-іншому формувати і по-іншому будувати відповідальність. Це є в цій Конституції. Четвертий пункт Конституції, який я хочу озвучити – це повна масштабна глибинна реформа місцевих органів самоврядування. Надається їм дуже великий обсяг прав, формування права виконавчих структур, права отримувати бюджет напряму без посередників, право отримувати податки, які вони сьогодні не отримують, як закріплені за видатками розвитку. Багато чого для місцевого самоврядування передбачається в цій Конституції. І ми будемо її обстоювати. Наступне – це Генеральна прокуратура. Ставиться на місце повноваження і функції Генеральної прокуратури в Україні. Сьогодні всупереч світовій практиці прокуратура в Україні суміщає нагляд і слідство. І таким чином сама веде слідство, сама наглядає. Жодна інша силова структура – ні Служба безпеки, ні МВС, ні Податкова, ні Митниця, ні КРУ не можуть потрапити із своїми справами кримінальними по корупції до суду, тому що Генеральна прокуратура перетворилась в санпропускник – хоче дає дозвіл на похід в суд, хоче не дає. Хоче ставить підпис на відкриття кримінальної справи, хоче – не ставить. І, безумовно, на цьому побудована головна руйнація боротьби із злочинами і корупцією. Руйнація боротьби зі злочинами і корупцією, тому, що через цей санпропускник справи, які спрямовані проти владних осіб в минулому або в сьогоденні, просто не проходять, рука руку миє просто. Тому, одночасно с Генпрокуратурою і її реформуванням, де ми в Конституції залишаємо їм тільки питання нагляду, і не просто, що вони можуть забрати справу або закрити, а іти в суд і через суд робити всі необхідні дії, які заперечують або перешкоджають слідству, якщо для цього суд встановить підстави. А крім того, це 6 пункт Конституції, 6 основа Конституції, це демонополізації силових структур, це значить, що кожна силова структура, яка сьогодні має право порушити справу, вона її порушує, розслідує, і доводить до суду без того, щоб їм заважала Генпрокуратура. Це дуже суттєва зміна, тому, що навіть по матеріалам КРУ, які є сьогодні в уряді, на десятки мільярдів гривень прямих крадіжок з бюджету в минулі роки, жодна кримінальна справа не порушена в Генпрокуратурі. І така ситуація буде і далі зберігатися. Сьоме, і на мій погляд, дуже головне в тій Конституції, яке ми пропонуємо. Це надання безпрецедентно великих прав парламентській опозиції. І хочу ще раз звернути увагу вашу на те, що сама влада, яка має і Генпрокуратуру, і МВС, і СБУ, і все інше, не буде проти себе боротися, хіба це не зрозуміло? А головні порушення законів і Конституції робляться в самій владі. І тому ми, знаходячись сьогодні при владі, пропонуючи в цій Конституції, яку ми обговорювали з усіма іншими фракціями, пропонуємо сильні права опозиції. Саме головне право, це те, що опозиція буде призначати своїм складом керівництво і членів Рахункової палати. І Рахункова палата наділяється правом не тільки встановлювати порушення, але і порушувати кримінальні справи проти посадових осіб, і напряму іти з ними до суду. Це значить, що в принципі, опозиція набуває унікального права притягувати владу до кримінальної відповідальності. Скажіть, яка ще відкритість потрібна? І ви розумієте, якщо в країні буде чесна і сильна опозиція, то Рахункова палата буде головним фільтром для корупції, зловживань і для позбавлення посад і волі одночасно всіх корумпованих і злочинних чиновників по всій країні. А крім того, права опозиції ще посилювалися і тим, що вони мали можливість своїм складом створювати одну постійну слідчу комісію в Верховній Раді, яка також мала право вести слідство і звертатися до суду, минуючи Генеральну прокуратуру. Це та модель, яка давала країні надію на очищення, на одужання, на повернення контролю за владою в суспільстві і багато чого іншого. Восьме, про що я хотіла б зараз наголосити, – це право людей напряму звертатися до суду з вимогою порушити кримінальну справу проти чиновника і посадовця. Більшість країн світу має таке право. В Україні таке право людям заказано. І дійсно, буває таке, що людина звернеться до міліції, прокуратури, місцевої влади про злочин, який творить чиновник або посадовець, і може не отримати ніякої реакції. І тоді цією Конституцією давалося одне з фундаментальних прав людини йти до суду, доводити те, що злочин в діях чиновника або посадовця є, і суд в цьому випадку мусив би порушувати кримінальну справу і передавати на слідство за підсудністю і компетенцією. Це дуже розширювало можливість людей захистити себе. Дев’яте, на чому я хотіла б зараз звернути увагу, – ви знаєте, що у нас більше 12 млн. людей отримали такі міноритарні акції, маленькі акції приватизованих підприємств. Вони їм нічого не дають, їх права ніяк не захищені, і саме тому в цій Конституції було прописано імперативне право людей, які мають такі маленькі міноритарні акції, щорічно отримувати долю прибутку того підприємства, яка дорівнює розміру їх акцій. Це був фундаментальний прямий захист прав 12 млн. людей, які мусили отримувати дивіденди останні 10 років від своїх акцій, а отримували пустоту і несправедливість. І це в цій Конституції було і залишилось в проекті. І останнє – цією Конституцією наш блок, наша політична сила наполягала на скасуванні недоторканності для всіх: для Президента, суддів, для парламентаріїв всіх рівнів, і було надано право порушувати кримінальні справи проти будь-кого, і якщо суд доводить злочин, то немає значення, Президент ти, суддя або народний депутат. Правда, проти цього радикально заперечували всі переговорники, які з нами мали справу, але ми довели б справу до логічного завершення, якщо б не істерія, яку влаштував Президент країни, якщо б не його заяви про те, чого він не знає і про що він навіть не має уявлення.
Ці Конституційні зміни будуть втілені в життя – дуже жаль що все це через брудну кампанію на сьогодні зруйновано. Саме тому я б хотіла, щоб ви знали, що такі зміни до Конституції з чітким розмежуванням повноважень між Президентом і Урядом, між Верховною Радою, Президентом і Урядом і з тими 8 ключовими речами, які я публічно вписую в програми нашої політичної сили на кожні вибори з 2002 року, що вони будуть втілені в життя, шкода, що не зараз просто. І шкода, що все, що так важко будувалось, сьогодні через брудну кампанію, яка побудована найвищими посадовими особами в державі, що все це зруйновано. Щодо виходу Януковича з коаліції Янукович не Тимошенко кинув – а країну, і в своєму зверненні сказав, що йому страшно брати відповідальність за кризу на себе Переговорний процес, який ми проводили з усіма фракціями, виявив досить фундаментальні розбіжності в баченні змін до Конституції. І ще раз хочу підкреслити, що вихід з переговорного процесу, причому покладаючи абсолютно незаслужено і абсолютно фальшиво відповідальність на партнерів по переговорному процесу, говорить про те, по-перше, що честі в політиці немає. І хтось думаю, що Янукович виправився і став таким політиком, що вже відчуває відповідальність за країну. Але, на жаль, збереглися кидки. Думають, що кинули БЮТ, кинули Тимошенко, таке загальне уявлення. Я хочу сказати, що країну кинули, причому кинули брудною кампанією, яка була на фоні нормального переговорного процесу влаштована. І думаю, що якраз вийшли із переговорного процесу, вірніше, не вийшли, а вийшов, власне, він і сказав це в своїй заяві, страшно брати відповідальність за кризу на себе перед відкритими президентським виборами. Ось і всі пояснення. Крім того, бажання обмежити доступ на відкриту виборчу кампанію. Саме тому і вийшли з переговорного процесу, тому що гарантованої перемоги на президентських виборах ця Конституція не давала і позиція наша була такою. Я думаю, що я проведу величезну кількість зустрічей з фахівцями із пресою, і я поясню кожен крок, кожну дію, але позиція моя завжди була на чесних засадах, вона завжди підтримувала і захищала національні інтереси і мені здається, жодного разу я не дала підстави думати щось по іншому. Є підстави? Я готова обговорювати факти. А просто закиди, які базуються на чутках і плітках, я не сприймаю ні за яких обставин. Про Ющенка Сьогоднішня коаліція принципово відрізняється від тієї, яку утворював Ющенко. Ющенко живе і працює проти країни і всі його дії спрямовані на те, щоб завадити уряду боротися з кризою. По-перше, я хочу пану Президенту нагадати, що колись він робив такі речі, які називалися Універсалом, об’єднувався і робив єдину коаліцію з Партією регіонів, подавав кандидатуру Януковича на посаду Прем’єр-міністра з єдиною тільки різницею, що Ющенко, як потім з’ясувалися обставини, просто пішов в полон до Партії регіонів і потім ми його в 2007 році всі разом рятували з цього полону і з повного провалля. І врятували. Але врятували не Ющенка, ми врятували країну тоді. Сьогодні переговорний процес вівся абсолютно на рівних. І всі ключові позиції, які одстоював БЮТ багато років, вони всі були пріоритетні. І ви знаєте, що обговорювалися входження Партії регіонів до існуючої коаліції, і принципи, які ми декларували, категорично не змінюються. В цьому є суттєва різниця. А те, що Президент сьогодні використовує такі гучні слова, то я думаю, для того, щоб позбавити країну, а в першу чергу, Уряд, протистояти кризі, позбавити можливості країну отримати логічну владу. І я давно вже казала, що Президент, на жаль, країни, живе і працює проти країни. І я думаю, що це не тільки моя думка, я думаю, що це поділяє майже кожен громадянин України. Віктор Ющенко на має права на будь-яку критику, він діючий Президент, він має право тільки на працю і на те, щоб служити Україні. Критикувати він зможе, коли в опозицію піде, а зараз він мусить працювати і брати на себе відповідальність. ... на рахунок критичних зауважень Президента по економічним питанням, я думаю, що Віктор Ющенко на має права на будь-яку критику, він діючий Президент, він має право тільки на працю і на те, щоб служити Україні. Критикувати він зможе, коли в опозицію піде, а зараз він мусить працювати і брати на себе відповідальність. І з іншого боку, я хотіла б зауважити по всім економічним питанням, все, що стосується Уряду, ми робили і будемо робити. Якщо ви пам’ятаєте, Президент вже оголошував дефолт, Президент вже оголошував публічно несплату пенсій, він оголошував публічно несплату заробітної плати, він публічно рвав на собі сорочку і кричав, що несплачені борги за газ. На сьогоднішній день ви бачите, що все це просто банальна неправда, що все платиться, розраховуємося по всім напрямкам і потім Президент почав намагатися вклинитися в процес і взяти на себе як би оголошення позитивних рішень, я не заперечую проти цього. Я думаю, що Президент зобов’язаний працювати, а не критикувати. Президентом сплановано нагнітається паніка та продукується істерика – він сплановано руйнує країну. Це чергова істерика, яка під собою не має ніяких фактів і ніяких реальних обставин. Це штучне нагнітання ситуації, яке дестабілізує країну, розхитує фінансовий стан країни, розхитує економіку. От ви собі просто уявіть, в будь-якій державі будь-якій Президент щоб виступав з такими промовами! Ви розумієте, що слово Президента здатне або побудувати країну, або її зруйнувати, тому, що це слово слухає весь світ. У НАК "Нафтогазу" є кредитори, є партнери, і після таких заяв Президента, як ви думаєте, як будуть себе поводити кредитні рейтинги НАК "Нафтогазу", як ви думаєте, як себе буде поводити кредитний рейтинг країни? Як себе буде поводити ставлення інвесторів до країни? До НАК "Нафтогазу"? Ви розумієте, що це робиться свідомо? Що це робиться сплановано? Сплановано руйнується країна. Спланована вона дестабілізується. І мені дуже шкода, що помаранчева революція привела такого лідера до влади. Справа ні в Порошенку, ні в Балозі, ні в Третьякові, ні в Мартиненку, а справа в самому Президенті. І нам потрібно просто припинити шукати „цапів відбувайло” за Президента і скидати на них весь негатив. Я думаю, що зараз ми бачмо справжнє обличчя Президента. Юлія Тимошенко останніх 3-4 місяці намагалася вберегти країну від розколу. Я спробувала зробити все можливе під час останніх 3-4 місяців, щоб зберігти країну від розколу, щоб об’єднати під мету європейської інтеграції, европейських цінностей, і захисту всіх складових нашої національної самоідентичності, від мови, історії, і інших важливих речей. Я думаю, що цю спробу я продовжу і надалі. А те, що президентська компанія розколе Україну і буде сіяти розбрат між політиками і між частинами території, це, на жаль, є фактом нашого реального політичного життя. Я хотіла цьому запобігти. Але, на жаль, це не вдалося зробити. |
